Résumé des règles pour les A & D-League

oui oui, à adapter bien sur, et pour dans 2 ans, on va pas tout rechambouler maintenant. Mais je suis sur qu'on peut trouver quelque chose qui conviendrait à tout le monde..

Et j'ai aussi vu des ligues semi enchères / semi snake. Du style t'as un pool de 100 joueurs mis aux enchères, et le reste c'est draft classique... j'ai trouvé ça pas mal aussi.

Ouais, exact, j'avais plus en tête, mais j'ai lu des trucs où, en adaptant à notre ligue, ça donnerait ça :
les 3 1ers tours sont snake draft classique, avec le même système de keepers potentiels et le reste se joue aux enchères.
Ca serait vraiment bonnard ça !

Exemple : j'ai 3 keepers, Lion 1, Nicordio 0.
Les 3 premiers tours ne sont pas en live draft because pas possible de mixer le mode, mais on fait ça par forum ou par mail, avec un délai max pour répondre.
Je ne pioche à aucun de ces tours. Nicordio pioche à chaque tour. Lion ne pioche qu'au 2e et 3e tour (comme actuellement en somme).

On se retrouve tous avec 3 joueurs, puis vient la live draft, qu'on fait aux enchères ! Chacun a le même budget et doit acheter 12 joueurs.

Je sais, ça solutionne pas le problème, mais ça peut donner une draft vraiment marrante, j'avais été emballé par cette idée à l'époque.
Des motivés là-dessus ?

Je suis pas super fan de la draft aux enchères...

Moi non plus, je me connais, je vais finir avec 12 boulets.

Moi je vote pour, plus il y a d'enchère, plus c'est marrant.

Et pour solutionner le problème de la motivation à jouer le jeu jusqu'au bout, on peut pas mettre un bonus en fonction du classement pour que les plus "méritants" aient un plus gros budget ?

Ah ben non.

Lionel_Joserien a écrit:

Moi je vote pour, plus il y a d'enchère, plus c'est marrant.

Et pour solutionner le problème de la motivation à jouer le jeu jusqu'au bout, on peut pas mettre un bonus en fonction du classement pour que les plus "méritants" aient un plus gros budget ?

Dans ce cas-là, je veux un gros Bonus !

coach_mimi a écrit:

Je suis pas super fan de la draft aux enchères...

Moi non plus, d'autant que ça oblige à être présent, ce qui n'est pas toujours possible.

On peut créer 8 équipes avec un compte yahoo. Si on établit 8 formats différents, je pense que tout le monde y trouvera son compte. Problème réglé.

EDIT : arrête newuser, j'ai failli jouir quand tu as parlé de salary cap.

Le mix avec enchère le bonheur.
J'ai même vu qu'on pouvait faire des trades avec du pognon dedans.

Ou alors une gestion du salary cap.
Je crois qu'on peut et là !!!!

Pour ma gouverne, comment se passe la gestion des trades avec salary cap ? J'imagine qu'on doit forcément partir sur une draft aux enchères. Les équipes ont toutes le même budget $ pour drafter. Ensuite, elles peuvent faire des trades mais celui-ci est bloqué si le budget gonfle au dessus de la mise de départ. J'ai bon ?

Exemple en roto on avait $500 de budget :

Les BBQ Angels ont claqué un James à $183. Ils ne pourront pas acquérir Kevin Durant (recruté $228 par Da Walrasians) et Russell Westbrook ($120 l'étroit pistonné). Si c'est un truc dans ce sens, ça vaut peut-être le coup de creuser, non ?

Autre idée : on crée une association loi 1901 et ceux qui dépassent le starting budget doivent verser la luxury tax

jeannolfanclub a écrit:

Autre idée : on crée une association loi 1901 et ceux qui dépassent le starting budget doivent verser la luxury tax

Et avec les bénefs , on organise un tournoi de basket IRL

Et l'idée d'un modèle "salary cap" basé sur un ranking accepté de tous que j'évoquais ce matin ne vous intéresse vraiment pas ?

Sans s'en servir dans les trades, je trouve que ça pourrait être un bon régulateur à notre échelle, quel que soit le mode de draft.

On définit la configuration BasketBall Monster qui colle à notre ligue. On choisit les settings de base (valeurs cumulées, par match, par 36, etc...) et on se base sur les rankings annuels pour éviter les tros gros effets saisonnier / du moment.

On a une base de ranking cohérente, qui n'est pas parfaite, mais sert de référentiel à tout le monde.

Personne n'a le droit, via les trades, de dépasser un certain nombre de joueurs du top 50 et/ou du Top100.
Par exemple dans une ligue à 20 GMs et des rosters de 15 places (300 joueurs donc) on ne peut pas avoir plus de 8 ou 10 joueurs du TOP100 et pas plus de 4 - 6 joueur du Top50.

Encore une fois, cette limite ne vaudrait que via les trades, si l'effectif de draft donne 15 joueurs dans le Top50, tant mieux pour le GMs...

Ça forcerait à l'équilibre des forces et des rosters, non ?

Je suis assez: stupéfait/désabusé/lassé/blasé/agacé/choqué/contrarié (rayer les mentions inutiles) par la tournure des trades en ce moment, et les gros déséquilibres ponctuels et sur la fin de saison que ça provoque. Et Ok pour voir ce qu'il est possible d'améliorer.

Mais attention les mecs, il ne faut pas commencer à partir dans des délires de régulation stat et de critères trop arithmético-techniques. Déjà au début de saison, les newbies dont je suis ont dû s'acclimater à cette fantasy, ses règles, ses process. Là, avec toutes les propositions certes intéressantes, il y a le risque de rendre la chose tellement complexe qu'il deviendra vraiment très compliqué d'intéresser d'éventuels petits nouveaux et même de faire continuer les actuels. Ou alors faut réserver ça aux rentiers ou aux insomniaques...

Oui, y a des abus, oui, y a des manoeuvres qui faussent le truc et qui peuvent énerver (genre affronter 4 matches de Wade à la place de 3 matches de Nash). Mais y aura jamais rien de grave, hein. Franchement, si je prends mon cas perso, ça me contrarierait vraiment de rater la montée directe alors que j'ai été dans les 2 toute la saison ou presque et leader la plupart du temps, puis de me faire exploser au 1er tour des PO par le 6e qui entretemps aura constitué une équipe de malades. Oui, ça me contrarierait. Pendant 30 minutes. Au pire j'hésiterais à rempiler la saison prochaine, mais je veux dire, ça ne changera pas la face du monde. C'est comme ça, à la limite, c'est un aléa du jeu, ce n'est pas parfait, mais on rigole bien quand même. Et on dort peu. C'est l'essentiel.

Zazie : et quand j'ai chopé les 15 meilleurs joueurs à la draft, je peux plus faire un trade ? Ou alors un top 50 contre Andrea Bargnani ?
Ce type de règles fixes me paraît avoir plus de défauts que d'avantages.

Et assez d'accord avec Francesco, mais c'est sans doute plus facile à dire dans ma position de serial tradeur ...

Je défends un idée que je n'approuve pas forcément (paye ta vocation de médiateur...), puisque je suis plutôt un chantre du système auto-régulé, de la main invisible et du "de toute façon, c'est qu'un jeu et le but c'est de se marrer même si parfois on se fait niquer sur les trades", hein ?

C'est juste pour essayer de trouver des pistes qui pourraient améliorer le système.
J'ai l'impression que ce qu'il manque le plus dans notre système, c'est la notion de Salary Cap qui empêche les aramda dans la réalité (et qui ferait du bien au foot européen au passage...).
No offense Cat, mais je ne trouverais pas déconnant qu'un GM ne puisse pas, quels que soit ses talents de négociateur et de pisteur de talent avoir 10 des 20 ou 30 meilleurs joueurs de la Ligue. (Je force le trait volontairement).
Dans ton exemple, même en draftant hyper bien sur les 15 tours, c'est quasiment impossible de n'avoir que des top 100.

Par contre, je suis d'accord qu'en draftant hyper bien, tu ne peux plus tradé sans t'affaiblir quasiment, mais tu pourrais toujours échanger 2 joueurs aux alentours de 90 contre un top50 par exemple...

Mais je conçois que le système ait beaucoup de défaut et que ce soit une usine à gaz... J'ai été consultant dans le passé, désolé...

ZZP, en fait pour moi on perd un peu de vue le point avec l'évolution de la conversation. Le problème de départ ne vient pas de l'accumulation des richesses mais du déséquilibre des trades.

En fait je ne vois vraiment pas le problème à ce qu'un GM qui a bien drafté, bien utilisé la waiver list, bien négocié, bien senti le timing des choses IRL se retrouve avec un effectif majuscule. Pour moi, c'est mérité, et puis voilà, je suis assez clairement contre un système de salary cap. Ce n'est pas pour me lancer des fleurs mais si je prends mon cas, j'aurais été vraiment chafouin qu'on m'empêche de faire progresser mon effectif que j'ai bâti sans trade déséquilibré façon keeper (à part CP3 vers Teix, qui rétrospectivement était un trade complètement équilibré par rapport à ce qui se passe maintenant...). A mon avis, c'est plus avec un système comme ça qu'on va tuer les trades qui selon toi font le sel de la fantasy (et je suis d'accord). Avec un salary cap, franchement je serai beaucoup plus distant vis à vis des trades car je n'aurai plus le sentiment du "Keep Moving!", du fait qu'il y a en permanence matière à faire progresser son roster.

Ce que je trouve vraiment gênant, ce n'est pas l'accumulation de richesse en tant que telle, ce sont les trades complètement faussés par la fin de saison et le système de keepers.

Entièrement d'accord avec Cobbs.

Qu'un mec qui négocie bien / sache bien vendre des joueurs au sommet de la vague avant qu'ils ne retombent en tire profit, bravo pour lui, j'adorerais savoir faire ça et me retrouver comme ça avec un super effectif.

Par contre, un trade de fin de saison entre un mec qui n'a plus rien à jouer et qui brade pour s'offrir un keeper, ça me fait un peu plus tiquer. Parce que ça a un impact sur la ligue et que ça fait un peu chier de voir que des mecs parviennent comme ça à se débarrasser de boulets (et je précise que je ne vise aucun trade en particulier en disant ça, je fais juste une généralité).

Mais je suis conscient que : 1/ Ce n'est qu'un jeu 2/ Notre système est déjà le "moins pire" possible et il serait difficile de faire quelque chose qui satisfasse tout le monde 3/ On pourrait en parler 150 ans sans tomber d'accord. Vivement la trade deadline quoi

AU pire on pourrait se focaliser d'abord sur la motion "Newuser" et la soumettre au vote.

Bon, convaincu par les arguments (et dans le fond, ça me va très bien), je balance discrètement mon idée pourrie à la poubelle...

Du coup, je peux faire une offre qu'il ne pourra pas refuser à Ful34 pour récupérer LBJ et aligner LBJ, KD et Irving l'an prochain ?... Rhô ça va, je déconne !

En tout cas, ça marche : cette discussion a entraîné une période de 6h sans trade en A-League

D'accord avec Cobbs et coche en gros.

Un volontaire pour faire le résumé des différentes propositions peut-être ? enfin celles que j'aurais loupées
- Le nombre de keepers limités en fonction du classement (dite LA bonne idée de newuser cette année)
- La deadline au lendemain de la deadline IRL
- Un changement du nombre de keeper
- Un changement de mode de draft (3 tours en keepers ou Snake, le reste en draft à enchères)
- Ne pas inverser l'ordre de draft à chaque tour (comme IRL)
- Autoriser l'échange de choix de drafts
- Autoriser de trader ses joueurs de la saison jusqu'au 1er octobre de la saison suivante (en gros, avant la déclaration de keeper et tout ...)
- Travailler sur un système de salary cap pour limiter la richesse d'une équipe
...

Je sais plus, dites moi. Je file pr la soirée, donc essayez de faire un post résumé du tout en copier coller plutot que je doive rechercher les trucs sur 5 pages différentes.
ensuite on peut tout de suite discuter du vote, comment on vote, comment on choisit, à combien de voix est la majorité, tous les trucs dont les mouches ont déjà peur quoi ?

Franchement, fallait pas s'inquiéter d'une baisse d'activité Fantasy après les trades, il suffit de relancer une discussion sur les règles, easy cheesy !

T'inquiètes pas, la semaine prochaine, je relance la discussion sur l'échange de tours de draft

ZZP: tant que le système est en place cette saison, profites en pour récupérer LeBron en effet après ça sera plus dur!

Cat: Pour moi la seule vraie idée qui ai rencontré le succès, c'est celle de newuser.
La seule autre idée que je soumettrais au vote, c'est celle de la tradeline au lendemain de celle IRL.
Mon avis perso: oublier le reste des conversations, passionnantes mais plus difficilement applicables voire amenant plus de biais que d'atouts.

Y'avait ça aussi:
- Mettre une terme au conflit Israelo Palestinien
- Ne plus parler des CM 98
- Rendre la Corse aux Corses

Mais j'étais pas là tout le temps, j'ai pas tout suivi

En tous cas je trouve que vous êtes une bonne bande de schizophrènes :

quand je trade evans/nash contre wade/diaw y'a un tollé quasi général alors que le trade est équilibré en stats.

Le motif du tollé ? Kara n'aurait pas vendu wade assez cher... Pour des mecs que ça saoule les trades déséquilibrés vous vous offusquez quand ça vous arrange quand même...

Ceci-dit la conversation n'est pas inintéressante et la règle des keepers en nombre variable couplée à la trade deadline avancées sont de bonnes idées je pense.

Par contre le salary cap... hyper frustrant quoi, tu fais un bon coup avec un mec auquel l'autre GM ne croyait plus et après tu te retrouve à plus pouvoir trader, à part en perdant de la valeur ? non merci pour moi


EDIT : A la relecture, le ton de mon message est un poil aggressif... je vais donc rajouter :