Bracket NCAA - groupe pronos

Par contre, quand tu t'installes pour voir THE match, avec plateau-repas et tout, chaud comme la braise, et que d'entrée ou presque, tu vis en direct le Kevin Ware's nightmare...ça refroidit.

Ah toi aussi tu as vite mis le cochonou sur le côté après son saut de l'ange

Me souviens pas avoir vu une blessure aussi choquante (puis je regardais en enregistrement...et comme j'ai raté la blessure, j'ai juste compris qu'il s'était passé un truc du coup, je suis revenu en arrière...du coup j'ai vu la version vitesse réelle + LE ralenti (puisqu'il y en a pas eu d'autre)). Beurk...

Puis sérieux, comment ça se fait qu'il s'est pas juste fait la cheville ou le genou au pire...c'est dingue !

Sinon, pour revenir au parquet, on peut compter sur Pitino pour remonter ses troupes en jouant sur cette corde là... Et tant pis pour Syracuse et Wichita mais une finale contre Michigan serait magnifique (Michigan qui sort donc de la partie de tableau la plus difficile en ayant atomisé tous ses adversaires à part Kansas) avec une belle opposition de style.
Perso, je serai supporter de Michigan qui est quand même l'équipe la plus enthousiasmante à voir jouer sur ce tournoi. Les 5 titulaires sont tous au rendez-vous et ont tous eu leur moment, ça joue vite, ça cherche l'extra-passe, ça calcule pas (y a peu d'équipes qui auraient continué à chercher du jeu rapide en début de deuxième MT contre les Gators alors que l'écart était passé de 20 à 12)...Bref, ça ferait un beau champion.

Syracuse marche sur l'eau en ce moment.
Michigan va pas valoir tripette.

Par contre j'ai "peur" en effet que Louisville soit en mode mission et que ça fasse mal. Vu la volée qu'a pris Duke à la suite de la blessure avec une presse tout-terrain de fou, va falloir être costaud pour les suivants.

Mon bracket "officiel" avec vous est mort et très minable avec 50 points.
Mes deux autres se portent mieux; dont ma finale Louisville - Michigan.

Allez un petit replay Louisville - Duke tout de suite. Mon challenge est donc de finir mon repas avant le Ware-time.

Oh, tu sais, moi j'étais au petit dej' alors...
Par contre, regarder le replay sans détourner machinalement la tête en frissonnant est une des futures épreuves de fear factor je crois...

newuser a écrit:

Syracuse marche sur l'eau en ce moment.
Michigan va pas valoir tripette.

Par contre j'ai "peur" en effet que Louisville soit en mode mission et que ça fasse mal. Vu la volée qu'a pris Duke à la suite de la blessure avec une presse tout-terrain de fou, va falloir être costaud pour les suivants.

Le press tout-terrain c'est LA marque de fabrique de Pitino depuis 30 ans en même temps (et un des recettes probablement non-applicables à la nba qui expliquent son échec en pro). Duke l'a plutôt bien gérée en 1ère MT, beaucoup moins après... Je pense qu'elle va détruire Wichita aussi mais après, ils se retrouveront de toute façon contre un meneur supérieur à ce qu'ils ont eu jusque là...

De l'autre côté c'est intéressant aussi entre l'immuable défense de zone de Syracuse (référence en la matière) et les shooteurs de Michigan.

Fear Factor indeed.
En compil avec les meilleurs débordements de Djibril Cissé contre la chine.

La 3-2 de Syracuse vu la nullité de certaines équipes en phase offensive c'est un calvaire à regarder.
Ca va encore envoyer du hourra basket... mais j'ai parié sur eux.

En même temps il me reste plus qu'eux... Duke out, Ohio out et Georgetown en caleçon de plage depuis un moment.

Bon, beh on dit merci à Louisville grâce à qui j'ai quitté les tréfonds de notre groupe de prono...

S'ils gagnent la final, je me retrouverais même 3è !

J'ai pas beaucoup suivi les matchs, mais pour les afficionados, ça s'annonce comment la finale ? Çà va valoir le coup ?

Oui.
Vraiment.

C'est toujours un peu le cas en finale mais là, je crois qu'on a vraiment les équipes qui ont fait le plus beau tournoi et une vraie opposition de style entre la défense étouffante et fatigante (physiquement je veux dire, ils gagnent souvent à l'usure) de Louisville et l'attaque champagne de Michigan qui artille de tous les côtés. Les deux équipes se sont souvent imposées grâce à de gros runs et ce fut encore le cas samedi (Lousiville a remonté 12pts de déficit grâce à son press tout terrain et Michigan a fait l'écart en 1ère sur un gros run d'adresse, par contre ils restent sur une deuxième MT un peu laborieuse).


Et je l'ai dit sur les cahiers mais les commentaires en français sur l'Equipe 21 sont vraiment pas mal du tout.

Merci Gouff !

Je n'avais pas suivi la diffusion, mais Léquipe21 va diffuser la finale en live du coup ?

Yep, comme il ont fait les deux demis.

Je sais pas d'où ils sortent leurs deux commentateurs mais ça marche pas mal. Le mec qui fait office de consultant n'est pas un technicien (joueur, coach) mais il a l'air d'être assez spécialiste et le commentateur est assez bon... Surtout j'ai trouvé qu'ils avaient le bon équilibre entre s'adresser à ceux qui découvrent en expliquant certains trucs et ne pas devenir lourds pour ceux qui connaissent déjà en se perdant en explications toutes les deux minutes sur les spécificités de la ncaa (ça reste du basket quoi)...

Bon, beh je vais donc ne pas dormir cette nuit !

Un doute m'assaille :

Michigan et Louisville n'étaient pas classées dans le top 5 national avant le début de saison? Je me souviens qu'Indiana était n°1 et que Michigan était pas très loin, et comme Louisville n'avait rien perdu...
En tout cas je suis fier de moi sur mes brackets : j'en ai fait 3. Deux au pif, le 3e "officiel" en regardant les équipes, leurs points forts théoriques, leurs points faibles, bref en analysant un peu les match et en prenant le temps.
Les deux premiers (3 minutes max pour les remplir) finissaient sur LA finale.
Le 3e, celui validé pour notre compèt atterrit laborieusement à 50 points...

La draft FL 2013, rappellez moi de la faire au feeling siouplé.

Y a une espèce de Korver sous cocaïne à Michigan qui fait très très mal à Louisville...
Albrecht : 3/3 from downtown en moins de 5 minutes !

Par contre, il faut dire à la cellule marketing des Cardinals que ces maillots-là, c'est interdit par la Convention de Genève !

Ils ont des cojones les gamins quand même !
Les 3 shoots à trois points consécutifs de Hancock pour ramener Louisville dans le match juste avant la mi-temps, c'est costaud !

Je me suis endormi à 3 minutes de la fin et je me suis réveillé pour la remise des trophées

Pourtant, le match était vraiment sympa à regarder, un peu foufou, mais avec une belle intensité et une générosité qu'on retrouve rarement en NBA. Mais à 5h du mat', tout ça ne pèse pas lourd face aux deux tonnes de chaque paupière.

Mais du coup, une question me taraude depuis hier, parce que j'ai du mal à évaluer le niveau des joueurs et leur transposition à la NBA.
Si j'ai bien compris, sur les gamins qu'on a vu hier, les candidats sérieux à la prochaine draft sont les suivants :

- Trey Burke qui devrait être dans le top 10-15
- Glen Robinson Jr qui devrait être dans le top 15-20
- Mc Garry et Dieng dans le Top 30
- Tim Hardaway Jr au second tour, voire Russ Smith, mais pas partout.

Les commentateurs disaient qu'un gars comme Russ Smith n'était pas adapté à la NBA et n'y passerait peut être jamais.
Mais concernant Silva, Behanan ou Hancock, c'est leur âge qui explique leur absence des mocks drafts, ou ils ne sont juste pas au niveau ?

Pour ces 3 là, oui c'est une question de niveau et de potentiel. Siva par exemple il est limité on sait qu'en NBA il ne pourra pas existé juste sur sa défense et de bonnes qualités à la passe.

Après, c'est toujours un peu compliqué mais en gros c'est une question de potentiel (donc le rapport entre le niveau et l'âge en gros) et d'adaptabilité.
Robinson et McGary par exemple, ils sont freshman. Alors même si ils ont pas dominé la saison, il ont montré suffisamment, à leur âge, pour que les scouts considèrent qu'ils pourront exister en pro (et McGary est un cas particulier puisqu'il sort un peu de nul part juste sur la fin de saison, donc c'est un gars qui montre des signe de progression en cours)... à l'inverse un Seth Curry par exemple est sénior. 3 ans de plus. Il a beau avoir fait une grosse saison, on considère qu'il est pas loin du max de son potentiel.

Après, prédire si un joueur va s'adapter au haut niveau c'est plus compliqué et c'est souvent là qu'il y a des ratages.
Russ Smith, son problème est évident : c'est un arrière scoreur enfermé dans le corps d'un meneur, et comme il a quand même pas le talent d'Iverson, ça pose problème. Du coup y a seulement quelques équipes qui pourraient être intéressées, genre le heat où le meneur ne mène pas trop le jeu...
La question se pose souvent aussi pour des purs shooteurs (adam morisson par exemple) où des joueurs type McDermott ou Hansbrough en son temps qui dominent en NCAA malgré un déficit quelque part (défense/vitesse/puissance/taille) qui effraie les scouts.

De toutes façons les "purs" scoreurs en général, surtout à distance, ça effraie pas mal la NBA: en NCAA les défenses sont parfois nawakesques, la ligne primée est plus près, la pression différente. L'adresse seule est trop aléatoire pour que les scouts en fassent une arme "NBA-ready", sauf snipers à la Ray Allen. Question de mode, aussi. Et clairement, pour qu'un junior/senior soit attendu dans la draft, faut vraiment qu'il ait fait une grosse année ou montré une progression fulgurante. Les franchises NBA les préfèrent plus jeunes donc plus façonnables.

Ok, merci. C'est un peu ce que je me disais.

Mais c'est vrai que pour Siva, quand tu regardes le match d'hier, il n'y ait vraiment pas pour rien dans la victoire de Louisville et il me semble qu'il y a des PG / SG en NBA qui n'apportent pas bien plus de garantie que lui. Mais encore une fois, l'opposition n'étant pas la même, c'est dur de faire une transposition.

Pour Mc Gary, j'ai bien compris hier qu'il avait surpris tout le monde. Mais sur son match d'hier en tout cas, c'est justifié, je trouve, qu'on parle un peu de lui quand même. Je l'ai même trouvé plus intéressant que Dieng. Il a sans doute moins de potentiel "athlétique" (je ne suis pas sûr que ce soit le terme...), mais il me semble aussi avoir plus de basket, de bonnes mains et une présence défensive plus "intelligente" que celle de Dieng, qui se contente un peu du côté "j'intimide et je cherche le block". Dieng m'a d'ailleurs furieusement rappelé certains pivots que je n'aime pas trop, un peu comme un mélange d'Hibbert et Biyombo, mais en ne prenant pas spécialement les atouts de chacun des deux. Je me plante sans doute royalement, mais je ne le sens pas des masses lui...

Hibbert ok mais c'est quoi les qualités de Bismack en fait?
Du peu que je l'ai vu jouer, c'est vraiment ce que tu dis de Dieng: intimidation et blocks, QI basket proche du pas grand chose qui fait qu'il n'exploite même pas complètement son potentiel athlétique niveau rebonds. Non?

Bon, ça y est j'ai vu le match. Très bien cette capacité de Louisville à passer devant sans qu'on s'en rende vraiment compte.

Sur la draftabilité des gars :

Pareil que tout le monde sur le rapport Niveau/Age= Potentiel.

La NBA recrute sur le potentiel quasi-exclusivement. Ca foire parfois, mais on peut également affirmer que les recrutements "à niveau" de joueurs un peu plus agés (Jr-Sr) donnent finalement très très rarement des joueurs d'impact en NBA.
Je ne suis la NBA que depuis 3 ans (après une pause de 12 ans environ où le recrutement était assez différent), mais il me semble que les exemples de Jr-Sr draftés haut ayant eu un impact sur la NBA sont rares. Je vois Noah, Kemba Walker, Boozer c'est un 35e choix...

Il faut également dire que l'impact athlétique en NBA n'a rien à voir.
Certes, les mensurations sont "arrondies" lors du passage en pro, mais en NCAA on peut survivre voire dominer à une taille/poids qui serait difficile en Europe / impossible en NBA.
Un Behanan par exemple, fait en théorie 2m. Il serait annoncé à 2.03 en NBA, mais ça reste un corps de SF pour lequel son jeu n'est pas adapté.
Dieng est plus que limite en taille pour la NBA.
etc etc

D'une manière générale, tous les joueurs des deux finalistes ne sont pas athlétiquement parés pour la NBA. Seul Burke fait exception grâce à son poste et ses grosses épaules, mais ce sera un nain au-dessus (1m83 contre 1m88/90 en moyenne pour un starter NBA).

Sur les gars d'hier soir :
- Siva a 22 ans, il est petit, fluet, et pas offensivement dominant. Il fera un bon remplaçant, il sera drafté parce qu'il est bon (amha) mais autour de la 35/45e place
- Russ Smith n'a aucune chance. Trop petit, trop léger, trop shooteur, trop percuteur (voir ses stats à 3points sur la march madness). Très beau joueur pourtant, hein...
- Blackshear & Behanan sont trop petits pour leurs rôles et leurs qualités. Pas assez dominateurs aussi.
- Dieng est un poil petit et fluet pour faire pivot NBA. Il est très vieux également. Bref, il sera probablement drafté au 2e tour, pour faire l'utilité en fond de banc et c'est déjà une grosse reconnaissance de ses qualités, avouons le.
- Hancock a 23 piges, merci

- Burke a montré de grosses grosses qualités, il fera un chouette top 10 de la draft (perso, je le vois même autour de la 4e / 7e). Après, tout dépend de là où il tombe et de la concurrence qu'il subira.
- Hardaway Jr est un poil vieux mais dispose d'un bon corps NBA pour un SG. Sans compter le CV de son papa. Je le vois drafté en fin de 1er tour, probablement par son père pour les Miami Heat où son profil collera avec leurs principes de recrutement.
- Robinson III c'est un peu pareil que Hardaway, en plus jeune. Son shoot est moins fiable. Il serait annoncé vers la 20e place, j'y crois assez moyen à ce joueur.
- McGary est une énigme. Vu son impact sur cette March Madness, il peut espérer se faire une place au chaud. Mais le drafter pour 4-5 bons matches, ça me parait tendu. Je le vois bien revenir pour porter seul son équipe la saison prochaine et tenter de s'imposer comme un potentiel lottery pick la saison prochaine. C'est à double tranchant pour lui, mais partir maintenant c'est idem, avec l'assurance de ne jamais dépasser le stade d'utilité en NBA.

Ajout de dernière minute, post message de ZZP :
McGary a explosé parce qu'il a perdu pas loin de 20kilos durant la saison. Il a de très bonnes mains, et a dominé la raquette de Michigan. C'est bien pour lui, mais le secteur intérieur des Wolverines était leur point faible. Il a pu y prendre sa place sans trop d'efforts, et a du coup beaucoup influencé les victoires de son équipe. Mais à vaincre sans péril...
Cependant, il n'a vraiment que 4-5 bons matches sous le collier.
Dieng en revanche, ça fait presque 3 saisons qu'il est l'ancre de la grosse défense de Louisville ( ils ont d'ailleurs un peu changé leur ADN ultra défensif cette saison, mais l'année dernière tu te serais endormi à 3h17 et non à 5h s'ils avaient joué la finale). C'est un pivot qui a rarement la balle en attaque, mais il en fait de bonnes choses.

Moi je ne suis pas certain d'avoir vu la même finale que toi, là.
McGary a relativement peu pesé, je trouve. Il finit à 6pts / 6 rbds / 1 assts / 1stl / 1 blk, et n foul trouble gênant assez tôt en 1ere MT
Dieng : 8 points / 8 rbds / 6 assts / 1 stl / 3 blk
Mais tu as dormi quand il s'est réveillé et a mangé McGary, si j'ai bien compris!

Et pour défendre Dieng, il semble avoir aussi une grosse éthique de travail. Ce qui fait par exemple qu'on l'a vu occasionnellement prendre des shoots à 4-5 mètres cette saison, ce qu'il faisait pas avant et que Biyombo n'a jamais fait.

@Teix : je vois pas du tout GRIII dans la même filière de jeu que Tim Hardaway Jr, d'ailleurs c'est en lui que je ne crois pas trop moi. Il est léger, il a de bonnes stats mais n'est pas infaillible au shoot longue distance alors que ça doit être son registre (puisqu'il n'a pas grand chose d'autre en attaque). Limite, son potentiel défensif est presque son meilleur atout.
Big Dog Jr me semble plus all-around comme joueur. Il doit progresser en attaque mais il a déjà du physique, de la défense, de la capacité à aller au rebond etc... ce sera clairement pas un pur scoreur mais ça peut faire un joueur de complément pas mal du tout.

Je ne crois pas non plus en Hardaway, en fait.
Et Big dog 2 j'aimerai le voir en sophomore. J'ai peur quil se crame s'il part dès maintenant, alors qu'il n'a jamais porté une équipe NCAA sur ses épaules.

Et oui : Dieng est frustre, mais pas autant qu'un Biyombo / Desagana Diop / Kwame Brown. Ses petits shoots à 4m, ses passes dec en poste haut, c'est pas vilain.