Politique de trade

Bon après ce 2e trade "je cherches des keepers pour l'an prochain, ça t’intéresse de densifier ton effectif??" que j'ai validé, je voulais signaler que ça ne me plait pas trop quand même.
Ça fait 2 personnes dans le coup en SR qui sabordent leur effectif à 6 semaines de la fin de saison et à 3 de la "trade dead line".

Au niveau de l'éthique, cette course au keeper de l'an dernier m'avait moyen emballée, et la voir commencer encore plus tôt cette année, je trouve ça dommage.

Après je ne suis pas vraiment concerné (quoique, en fonction du calendrier je pourrais sauver ma peau ou descendre plus facilement, j'ai pas regardé), mais pour les playoffables ou ceux qui voulaient jouer les 2 premières places, l’intérêt de la saison vient de tomber d'un coup.

Avant d'avoir des questions, mes remarques concernent ces 2 trades :

Jared Dudley LAC, Kevin Durant OKC, Matt Barnes, Al Horford vs Kyle Korver, Kyrie Irving, DeMarcus Cousins, Tristan Thompson
et
Arron Afflalo, Spencer Hawes, Chandler Parsons vs  Paul George, Elton Brand, Omri Casspi

Si on peut trouver quelque chose pour limiter ces abus...

Ouais, interdisons les keepers !
(sauf en Z-league ^^)

Je suis assez d'accord même si concerné là.
(mais comme dirait n'importe quel vendeur d'armes ou banquier suisse, si ce n'est pas moi qui le fait, quelqu'un d'autre le fera à ma place).
Mais je n'ai pas vraiment de solution.

L'auto régulation ne marchera jamais sur ce sujet et le risque de ce genre de "dérive" est quasi-obligé avec le système de keeper. Donc, à moins de supprimer les keepers, je ne vois pas trop comment on pourrait supprimer ça. Après, j'ai loupé la première draft à keepers et je me suis retrouvé avec Amare Stoudemire comme pick 1 automatique, vous comprendrez que j'ai jamais été fan du système

Je suis assez d'accord avec toi : le système de keepers entraine ces dérives, et du coup j'en deviens de moins en moins fan.
Pour l'instant, on peut dire que le bouton 'reject trade' pour le commish est inutile.

Peut-être en diminuant le nombre de keepers ? Commencer la saison avec 3 Keepers de rang 1, ça fait quand même beaucoup et ça peut vraiment déséquilibré. En avoir un seul pour s'éviter un mauvais tirage à la draft, ça me parait moins fausser la compétition pour les autres.

Ou ne pouvoir keeper que des joueurs que l'on a drafté soi-même ?

Ha ouais, tiens... Ne keeper que des joueurs qu'on a soi même drafté, c'est pas con...

Contre le keepers également, d autant que je viens de me faire souffler George sous le nez.
Mais il serait bon de poser les règles. A un moment. Et clairement quel enjeu quand tu es dans le ventre mou a part préparer la saison prochaine?
Que sinon j'aurai gardé Corey Brewer.
(Un grand débat national?)

Comme deja dit, je suis contre différencier les joueurs chopés à la draft ou en trade, ca favoriserait trop les mecs qui ont chopé les 1ers choix la 1ere année.
Par contre, je vois que 2 alternatives pour stopper ce genre de choses, si vous le jugez vraiment nécessaire :
- Arrêter les keepers. Pourquoi pas, on avait surtotu créer ça pour une continuité mais aussi pour garder tout le monde motivé sur l’année, c’était pas évident au début.
- Changer le système de draft pour une draft à enchères et comme en €-league, tu peux garder qui tu veux, ca te coute juste de plus en plus cher chaque année. Et pour éviter d’autres dérives, on limite le nombre de keepers possibles en fonction du classement comme c’est le cas actuellement.
Clairement je suis à fond pour la draft à enchères et un keeping cost réévalué selon le prix d’achat du joueur. Plus de détails dans les règles de l’€-league si vous voulez.
Ca peut meme se faire à l’été 2015 où quasi tous les joueurs ont pu être keepé 3 fois, donc un cycle complet …

Salut,

Je suis ok pour arrêter les keepers purement et simplement.

Comme j'ai lancé les hostilités en NCAA (  ), je me permets de donner mon avis aussi : je trouve sympa le système de keepers parce que ça donne un intérêt sur la durée. En ce moment j'ai l'impression de faire mon Vince Laburne et de préparer en douce la saison prochaine en faisant tout un tas de coups fumants (ou fumeux c'est au choix).

Après je comprends que ça en face tiquer certains, mais pour moi ça fait partie du jeu. Il y a plusieurs stratégies qui se mélangent, ceux qui jouent les PO, ceux qui se battent justement pr gagner des tours de keepers, ceux qui tablent déjà sur la saison prochaine en faisant des trades...

La règle de keeper seulement les joueurs draftés, why not, mais on risque d'avoir des cas un peu chiant. Genre le mec qui fait une draft pourrie, il sait déjà qu'il ne pourra keeper personne l'année suivante et ça devient un cercle vicieux.
Ou alors le cas des blessés. Genre mon Al Horford j'ai hésité à le mettre en FA list parce que justement ça ne fonctionne pas comme un frigo. Mais là si je suis le seul à pouvoir le keeper, bah je ne me serais pas trop posé la question.

Le principal problème du keeping, amha, c'est qu'on y accorde trop d'importance au point de prendre des décisions qui moi, très personnellement, me paraissent complètement irrationnelles..

Baka a écrit:

Ou alors le cas des blessés. Genre mon Al Horford j'ai hésité à le mettre en FA list parce que justement ça ne fonctionne pas comme un frigo. Mais là si je suis le seul à pouvoir le keeper, bah je ne me serais pas trop posé la question.

Putain le coup de génie que ça aurait été ça...
(il faut avoir l'esprit un peu pervers pour penser à un truc comme ça, non ? )

J'avoue aimer le principe des keepers. je ne l'ai pas utilisé cette année pour des raisons indépendantes de ma volonté, mais ça permet une certaine continuité d'une saison sur l'autre, et par voie de conséquence (selon moi) un attachement plus fort à son équipe.

Et puis maintenant que j'ai Paul George, pas question de le perdre en fin de saison !

Gouff a écrit:

Le principal problème du keeping, amha, c'est qu'on y accorde trop d'importance au point de prendre des décisions qui moi, très personnellement, me paraissent complètement irrationnelles..

Voilà. Et du coup on ne devrait pas permettre des trades trop désavantageux sous le seul prétexte de "oui mais là je lui vends un keeper, donc j'ai le droit de lui prendre sa mère, son père, ses frères et ses soeurs, (woho ho ho)".

A part s'amuser à décortiquer les 3 dernières saisons en A pour démontrer (j'ai aucun doute là-dessus) que c'est pas ce qui fait une saison, je sais pas comment convaincre tout le monde...
Du coup, je suis comme manu (qui au passage, fait une super saison, sans keeper, et c'est pas le seul), attaché au système et déçu qu'il soit remis en cause pour des trades foireux qu'on a essayé de limiter (la règle décidée pour ça peut encore faire des victimes d'ailleurs).

Ben ouais Gouff, on est bien d'accord.

Mais si on se met à la place de Big (au hasard) qui voit deux mecs POables derrière lui se saborder et donner des équipes de monstres aux deux devant lui, voyant ainsi ses chances de montée réduites (sauf hécatombe) à l'incertitude des PO, on peut pas ne rien faire.
Dans l'intérêt du jeu.

Gouff a écrit:

Le principal problème du keeping, amha, c'est qu'on y accorde trop d'importance au point de prendre des décisions qui moi, très personnellement, me paraissent complètement irrationnelles..

C'est clair, moi ça m'a occupé toute ma semaine, je suis insane     

Kara Bourré a écrit:

Voilà. Et du coup on ne devrait pas permettre des trades trop désavantageux sous le seul prétexte de "oui mais là je lui vends un keeper, donc j'ai le droit de lui prendre sa mère, son père, ses frères et ses soeurs, (woho ho ho)".

C'est là où je dois citer l'offre indécente que Catj m'a faite pour A.Davis, au point que je me suis senti souillé même sans avoir accepté    (j'rigole Catj   )

coach_mimi a écrit:

Putain le coup de génie que ça aurait été ça...
(il faut avoir l'esprit un peu pervers pour penser à un truc comme ça, non ? )

C'est parce qu'en ce moment je bosse avec des gens qui utilisent leur matière grise pour identifier les failles d'un système... Ca rend bizarre, du style tu te retrouves souvent à répéter "Ouais mais imagine le mec essaie de faire ça..."   

Ah mais je suis convaincu par ça, Gouff. Sans keeper on peut très bien faire une saison brillante (bon, c'est pas moi le meilleur exemple). Et ajouter une règle ne m'enchanterais guère.

C'est juste que là, ca fait quelques trades que je vois passer et qui me font tiquer. Et les équipes qui tankent sont en plus largement dans le coup.

Je pensais que l'autorégulation marcherais un peu mieux.

A l'origine les keepers avaient pour intérêt de motiver sur la continuité, et accessoirement donner un intérêt aux fins de saisons des gens 10/20emes.

Après effectivement le détournement rend le truc assez vicié. En même temps, j'ai commencé l'année sans Keeper, l'autorégulation, c'est mignon, mais quand tu as des gars qui ont A.Davis/S.Curry dans un roster, tu te dis que tu démarres pas forcément au même niveau avec Gay/Millsap. Et je vois pas bien l'intérêt de viser une sortie sèche en premier tour de PO (ou finir dans le ventre mou) plutôt que de récupérer un bon joueur pour la prochaine saison.

Ca me choquerait pas de faire disparaître les keepers ceci dit, quand bien même je viens de cloturer ma saison pour en avoir 2.

Bon par contre je trouve assez couillu les gens qui s'expriment pour dire que ce genre de trades est pas bien, alors qu'ils m'ont proposés des trucs du même acabit pour toper K.Love

Bien sur qu'on peut faire une très bonne saison sans avoir Paul/Durant/Lebron, mais c'est plus facile de la faire avec Paul/Durant/Lebron...

Mais le système graduel de keepers (3 pour les équipes en PO, moins en-dessous), il a bien été adopté non? Ca veut dire que ces équipes en D-League qui font leurs emplettes sont déjà assurées du ventre mou? Pas peur de la relégation?

Sinon tout pareil que Gouff et manu: pour le système de keepers, surtout pour l'affectif, la continuité, l'attachement à l'idée de sa franchise, tout ça.

Sue Oddo a écrit:

Et je vois pas bien l'intérêt de viser une sortie sèche en premier tour de PO (ou finir dans le ventre mou) plutôt que de récupérer un bon joueur pour la prochaine saison.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça.
C'est sûr que Gay/Millsap, ça part pas favori si qualifié en PO. Mais entre les deux, je choisis quand même de jouer mon 1er our de PO que de miser sur un Top Player.
D'un côté tu as la chance de faire la post-season avec toute la lotterie que ça représente. Il reste 3 petits matchups jusqu'au titre. Seulement trois! Et tout peut arriver, le mastodonte en face peut voir s'accumuler les blessures, ou Rudy Gay tourner à 58% sur 3 semaines. Des trucs invraisemblables.

De l'autre côté tu récupères un Top Player pour une éventuelle participation la saison suivante aux PO et une éventuelle chance de gagner le titre (sous réserve que les blessures, que ta draft, que...). Une saison c'est teeeellement long et imprévisible, si tu as une chance de faire les PO, tu fonces. Je comprends pas vraiment qu'on puisse faire un autre choix dans cette position. Le titre, peut-être!
présent > futur hypothétique

On est d'accord Cobbs. L'objectif c'est le titre. Et la montée si on est pas en A.

C'est dommage de ne plus y croire quand c'est toujours mathématiquement possible

Puisque je suis visé je réponds, je suis contre le système de keepers, je serai pour repartir a blanc chaque année; si on votais pour ou contre le maintien des keepers, ça serait non maintenant il est en place, je suis dans une position ou je n'attends plus rien (quoiqu'il faut tjs se méfier) je me fais chier je monte mon équipe pour l année prochaine (sans pour autant "sacrifier" ma fin de saison, Kevin Love, qd mm).
Eh ouais je suis couillu!

Ben c'est précisément ce qui fait la polémique (victor) sur ces trades-là: qu'on accepte de se saborder contre un keeper quand on est 11e, et donc condamné à regarder les 7 derniers matchups avec plus ou moins de désinvolture, OK. mais qu'on soit carrément dans le coup pour les PO et qu'on se prive délibérément de toute chance de bien y figurer contre un très bon joueur qui ne sera vraiment utile que dans un an, et encore, avec un max d'aléas, c'est véritablement contre l'essence-même de la fantasy. Perso, je suis beaucoup plus près de la ligne rouge que des PO, là, et pourtant, tout ce que je fais, c'est dans l'espoir d'aller hypothétiquement chercher la 8e place. Même si y a 1 chance sur 50 que ça arrive.

Alors que même 8e de SR, t'es à 2 victoires de la montée. Au pire, rien ne t'empêche de tout bazarder pour écumer la FA et blinder tes matches pour passer en finale le moment voulu. Si tu joues pas ça, ça sert à quoi la fantasy?