Hall Of Femmes

http://www.basketball-reference.com/leagues/NBA_2004_final.html

La liste des HOF potentiels depuis cette année (faut aussi penser à tout les plus anciens).

Vos pronostiques?

Perso, Malone et Pippen me semblent incontournables, derrière, un petit Rice-Mashburn-Oakley pourquoi pas si on se contente de l'année en cours. J'ai pas le courage de regarder des plus anciens qui n'y sont pas encore. Encore que Grant pourrait sans doute se joindre à la liste sans honte, et je garde d'excellents souvenirs d'Avery et Hill. Mais c'est le hall of fame, pas le mémorial des joueurs qui ont plantés plus de 6 pts/matchs dans l'ensemble de leur carrière.

Pareil, Carl Malone et Scotty Pippen mérite leurs places. Pour les autres, ça se discute, j'ajouterais bien Marck Jackson a titre perso. Après lui, j'en vois pas d'autres qui méritent le Hall of fame.

Je relance ce sujet. On apprend aujourd'hui que Zo va y entrer, en compagnie de Mitch Richmond. Kevin Johnson et Tim Hardaway ont été recalés.

La fiche de Zo Mourning

. Carrière : 17.1 pts à 52.7 % (69.2 % aux LF) ; 8.5 reb ; 2.8 ctr
. Champion NBA en 2006 avec Miami (back up de Shaq)
. 7 fois all star
. 2 fois défenseur de l'année (et 2 fois dans le premier 5 défensif)
. 1 fois dans le premier 5 de l'année, 1 fois dans le second
. 2 fois meilleur contreur
. Champion du monde (1994) et olympique (2000) avec les USA


La fiche de Mitch Richmond

. Carrière : 21 pts à 45.5 % (38.8 % à 3 pts ; 85 % aux LF) ; 3.9 reb ; 3.5 pd ; 1.2 int.
. 10 saisons consécutives à 22 points ou plus (dont sa saison rookie)
. 6 fois all-star (toutes avec Sacramento, MVP en 1995)
. Champion NBA en 2002 avec les Lakers (il a joué 4 minutes en PO)
. ROY en 1989
. Champion du monde avec les USA en 1994 ; champion olympique en 1996
. 3 fois dans le deuxième 5 de la NBA ; 2 fois dans le troisième 5


Tout à fait logique pour Zo Mourning, qui a été (un peu) effacé par les légendaires pivots des 90's à l'époque (Olajuwon, Robinson, O'Neal...). Et puis en plus la NBA adore les belles histoires, donc celle de Zo, son retour après ses graves problèmes de santé puis son titre en 2006, ça se pose là. Mais même sans ça, énorme défenseur et fort attaquant aussi.

Pour Richmond, c'est toujours l'histoire du gars qui a été bon dans des équipes souvent moyennes, du coup, peu de playoffs et encore moins de titre (bon si, avec les Lakers en 12e homme...). Après, comme dit par ailleurs, le mec était hyper complet en attaque, un shoot magnifique en plus, un passeur très honnête et il a fini à plus de 22 pts / match pendant de longues saisons. Ca plus ses deux titres avec Team USA. C'était pas une évidence sa place au HOF, mais c'est loin d'être choquant.

Pour Hardaway, c'est étonnant, tant il a marqué les 90's et pas seulement par son jeu spectaculaire. Par contre, je pense que ses déclarations sur les gays ont pesé assez lourdement, quelques semaines après tout le foin autour de Jason Collins. Cette histoire aurait forcément ressurgi, et on a dû se dire que c'était pas le moment. Il finira par y entrer. Kevin Johnson, c'est un peu comme Zo, dans l'ombre (des meneurs comme Hardaway, Kidd, Stockton, Payton, Penny ... ; et de Barkley à Phoenix). Il était énorme, KJ.

On attend maintenant avec impatience l'intronisation de C-Webb, Grant Hill (le mec avait des stats lebronesques à Detroit avant de se blesser à Orlando, genre 21.4 pts, 9 reb, 7.3 pd, 1.8 int à 49.6 % en 1996) ou Shawn Kemp (pas une évidence peut-être, mais il était quand même énorme pendant presque dix ans à Seattle, avec des saisons en double-double avec 2 contres et 53 % de réussite, et des bonnes mains, pas juste un dunker, et puis quel apport à la NBA niveau show. Par contre, jamais sélectionné dans une All-NBA team). Et Mark Price ? Et Divac ?

Et Detlef Schrempf, tiens ? Le mec a toujours été un peu effacé, mais il a été all-star et c'était l'ailier le plus complet des 90's derrière Pippen (puis Hill par la suite). Au poste, à 3 pts, super passeur, gros rebondeur. A Indiana il a posté une saison à 19 pts, 9.5 reb et 6 pd (1992).

Bon après c'est vrai qu'on parle de Hall of Fame, et qu'il faut être très exigeant. Mais Hill, C-Webb et Divac, ça me semble pas trop négociable, quand même.

-------------------

Quels joueurs méritent d'y entrer selon vous ? Parmi les retraités ? Et parmi les joueurs encore en activité ?

Kobe, LeBron, Duncan, Parker, Wade, Nowitzki, Paul, Durant, P.Gasol, Garnett, Pierce, Allen, Nash, Stoudemire, Melo, Carter, Howard, probablement Bosh ... pour les quasi assurés.

Pour moi, Mitch est une évidence. Zo aurait pu être borderline du fait de son style pas très spectaculaire, mais comme tu dis la belle histoire a fait le reste.
Les deux recalés ne me choquent pas vraiment, je n'ai jamais été un grand fan de Tim Hardaway. Il y sera peut-être un jour, mais sinon je ne pleurerai pas, des meneurs-scoreurs fous il y en a eu des meilleurs (et plus sympathiques!) que lui.

Parmi les "jeunes" retraités, tu as surtout oublié le Big Cactus!!    
Webber y sera clairement, Divac j'aimerais bien mais je n'en suis pas convaincu. Price, Schrempf et Kemp je n'y crois pas. Grant Hill sur sa carrière est limite, mais pourrait rentrer sur la talent, ça sera intéressant à voir.
Je pense aussi à Iverson qui a très clairement sa place, idem pour Kidd.
Parmi les plus borderlines, T-Mac? Yao Ming??   

Pour les joueurs en activité, tu les as presque tous cités. On devrait pouvoir bientôt y ajouter Westbrook, à mon avis.

Hardaway, c'était quand même plus qu'un "meneur-scoreur".

Iverson y sera haut la main, T-mac sans trop de soucis aussi. McGrady pourrait y être rien que pour sa saison 2002-2003 : 32.1 pts (2.3 3pts / m à  38.6 %), 6.5 reb, 5.5 pd, 1.7 int ... outch.

Yao, à voir, faut en faire vraiment beaucoup pour être HOF quand t'es pas américain.

Shaq et Kidd, bien sûr. Ils seraient même dans le top 50 all-time s'ils en refaisaient un.


Un site sympa :

http://www.notinhalloffame.com/basketball

Merlu a écrit:

Hardaway, c'était quand même plus qu'un "meneur-scoreur".

Je sais, ma mauvaise foi est assumée sur Tim Hardaway. C'est comme ça.

Merlu a écrit:

Shaq et Kidd, bien sûr. Ils seraient même dans le top 50 all-time s'ils en refaisaient un.

En fait, Shaq était même déjà dans la 1e liste en 1996, alors qu'il venait à pein de débarquer à LA ! Depuis, il a juste rajouté: 4 titres, 1 MVP, 3 MVP des Finales, et une bonne dizaine de ASG et de All-NBA teams.

Ah oui, j'ai halluciné en voyant ça récemment.

il est classé 4e meilleur joueur de tous les temps par SLAM (2011)

http://www.basketball-reference.com/awards/slam_500_greatest.html

D'après leur classement Tony Parker est du même niveau que Meta World Peace   

Je regardais le classement, et on peut toujours discuter, mais quand je vois les joueurs qui sont devant TP, ça me choque pas plus que ça. M'enfin je pense que s'ils refaisaient ça maintenant, il serait devant Deron Williams par exemple.

Le plus étonnant étant de voir Chris Paul 50 places devant, trouve-je.

Merlu a écrit:

Je regardais le classement, et on peut toujours discuter, mais quand je vois les joueurs qui sont devant TP, ça me choque pas plus que ça. M'enfin je pense que s'ils refaisaient ça maintenant, il serait devant Deron Williams par exemple.

Franchement, sans chauvinisme, TP est clairement devant (au moins) World Peace et Deron Williams, mais aussi devant Ben Wallace, Penny et Tim Hardaway, Vince Carter, T-Mac et j'en oublie. On va dire que le classement n'est plus à jour.

Un bon indicateur (même si purement statistique) c'est le classement "Hall of Fame" de basketball reference, et là TP est 12e parmi les joueurs actifs. Certes, il y a des joueurs plus jeunes qui devraient le dépasser (Durant et Westbrook, a minima), mais classer (comme le fait SLAM) TP au niveau de Metta World Peace, Manu et Amare, ça me parait assez douteux.

http://www.basketball-reference.com/leaders/hof_prob.html

Je suis en train de dévorer le classique de Bill Simmons, The Book of Basketball (ESPN Books, 2009).


Sur une grosse partie du livre, il donne son Hall of Fame perso. Pour chaque joueur (96), il explique son choix sur 1, 2 voire 3 pages.

En fait il détruit tout et il reprend de zéro. Il explique d'abord qu'un des gros soucis avec ce HOF, c'est qu'il n'y a pas vraiment de critères officiels pour choisir les joueurs (pareil pour les MVP).

Du coup, il imagine un nouveau musée du Hall of Fame, qui serait en fait un musée de l'histoire de la NBA, avec une pyramide du Hall of Fame, plus on monte, plus on côtoie les meilleurs joueurs de l'histoire.

Il commence d'abord par ceux qui ne seront pas forcément au HOF (encore que, pour certains) mais qui ont marqué la NBA quand même, pour des raisons diverses : Les pionniers / Les Harlem Globetrotters / Les meilleurs role players / Ceux qui détiennent des records / Les comètes.


Ensuite, il explique à quoi correspond chaque étage de sa pyramide du Hall of Fame :

Rez de chaussée : HOF de justesse. Superbe carrière mais trop courte / Très bon mais jamais fantastique / Mémorable pour un aspect de son jeu, mais n'a jamais rien gagné)

2e étage : HOF sans hésité mais ... n'a jamais gagné un titre en tant que leader / il a manqué quelque chose à sa carrière, une fois achevée / il n'a jamais enchaîné 2 ou 3 ans dans le top 5 des joueurs NBA / au moins 2 ou 3 joueurs jouaient au même poste que lui à son poque et étaient meilleurs / leur carrière a vite décliné à cause d'une blessure.

3e étage : HOF sans hésité, il est resté parmi les tous meilleurs plusieurs années en postant des statistiques marquantes. Aucun MVP ne peut être plus bas, à moins d'une raison très particulière.

4e étage : à peu près comme ceux du 3e étage, mais il y avait quelque chose de plus chez eux : sont-ils dans des discussions type "est-il le meilleur de l'histoire dans ce domaine ?" Ont-ils laissé leur trace par des moments, des matches de légende ? Ont-ils été vraiment dominants à une période ? Est-ce que, à 90 ans, vous vous rappellerez encore de les avoir vu jouer ?

Le panthéon : Les 12 meilleurs joueurs de tous les temps.


Il précise aussi les critères retenus pour faire ce classement :

- Faisait-il la différence dans les bonnes équipes ? Elevait-il son niveau de jeu quand les choses comptaient vraiment ? Si votre vie en dépendait, lui donneriez vous le dernier ballon ? Lui feriez-vous confiance à 100 % dan les 2 dernières minutes d'un match décisif ?

- Etait-ce pas trop fun / assez fun / fun ou superfun de jouer à ses côtés ?

- A-t-il été tradé lorsqu'il était à son meilleur niveau ? Si oui, pourquoi ?

- Il mettra devant un joueur qui a été fantastique pendant une courte période plutôt qu'un joueur qui a été très bon pendant longtemps. Le joueur fantastique a plus de chance de donner un titre.

- Les stats du joueur ne sont-elles pas trompeuses sur son niveau ? Exemple : il avait des stats fantastiques mais il ne pouvait pas défendre sur un plot. La période durant laquelle il jouait a-t-elle une influence sur ses stats ?

- Avait-il au moins deux qualités particulièrement remarquables dans son jeu ?

- Etait-il un excellent coéquipier / un bon coéquipier / un coéquipier oubliable ou un parfait trou du cul ?

- A-t-il fait parti à au moins une 1st ou 2nd Team NBA au cours de sa carrière ? Si non, il faut une raison (par exemple concurrence folle à son poste lorsqu'il jouait).

- Quelle était son aura au-delà de ses stats ? Etait-il un prototype original ? Peut-on envisager un joueur une copie de ce joueur ? Quand il jouait, les fans se disaient-ils " je n'ai jamais vu un gars jouer comme lui " ?

- S'il a joué entre 1946 et 1976, quel impact pourrait avoir son jeu dans la NBA actuelle ?