Débat tanking, benchage massif et autres

Qualifions d'office en PO les équipes qui jouent le jeu, même si elles sont nulles.
Comme ça, les génies du benching y réfléchiront à deux fois.

Bon ok, on y arrivera pas...

Hamozus a écrit:

- Oui, bien évidemment qu'à partir du moment ou uen stratégie est possible elle l'est pour tout le monde que ce soit les derniers de confs ou les équipes en PO.

Sauf que ça n'est pas la même stratégie... Tu ne vois vraiment pas de différence entre ceux qui ont une équipe nulle mais qui alignent leurs joueurs, et ceux qui ont une équipe pas forcément nulle mais qui benchent ? Comment tu peux défendre ça, à part pour te ranger aux côtés des petites équipes opprimées qui n'ont pas d'autres moyens de s'en sortir ?
Je précise que le benchage m'emmerde tout autant qu'il soit pratiqué par le leader ou par le 29ème.

Hamozus a écrit:

- Sur les arguments "moraux" : écoute c'était l'essentiel de la discussion la plupart du temps au détriment du reste (stratégie, équilibre long terme de la ligue etc.) et je trouvais pas ça pertinent. Je te rejoins complètement (et Kara et d'autres qui ont mis en avant cet argument) sur le fait que si 18 équipes jouent les PO et 12 benchent massivement, ça deviendra super chiant et ça conduira à la fin de la ligue. Mais on peut décliner cet argument sur un peu tout de toute façon. Si 15 équipes se mettent en pilotage automatique pendant la saison parce que la RealGM ne nécessite pas un suivi de près ça deviendra aussi chiant et ligue fantôme. Mon point étant que si ce genre de phénomènes dont la probabilité sont faibles arrivent (on est bien loin d'un benchage massif là même chez les rosters qui auraient pu y songer, et la ligue a été bien active cette année) ben faudra essayer de trouver des mesures correctives avant d'abandonner le navire si vraiment y'a rien à faire. Mais je ne pense pas que ce soit pertinent d'essayer de trouver un extrême peu probable (et que l'on peut prévenir) pour écarter ce type de stratégie.

Sérieux, quel rapport avec les "équipes fantômes" ? Tu te rends compte qu'en faisant ça, tu traces une équivalence entre ton comportement et la situation la plus chiante de la ligue (les GM qui ne jouent plus) ?
Par ailleurs, le résultat de cet argument, c'est "c'est pas grave tant que je suis le seul à le faire, on en parlera quand vous ferez comme moi".

Le tout pour Contout a écrit:

Sauf que ça n'est pas la même stratégie... Tu ne vois vraiment pas de différence entre ceux qui ont une équipe nulle mais qui alignent leurs joueurs, et ceux qui ont une équipe pas forcément nulle mais qui benchent ? Comment tu peux défendre ça, à part pour te ranger aux côtés des petites équipes opprimées qui n'ont pas d'autres moyens de s'en sortir ?
Je précise que le benchage m'emmerde tout autant qu'il soit pratiqué par le leader ou par le 29ème.

Une équipe nulle qui tanke, une équipe plein de blessés qui décide de tanker/bencher, une équipe médiocre qui pense qu'elle gagne plus en benchant un an pour améliorer sa draft plutôt que lutter aux portes des PO pour moi c'est kif-kif oui. Des circonstances différentes mais des stratégies qui se rejoignent globalement.

Le tout pour Contout a écrit:

Sérieux, quel rapport avec les "équipes fantômes" ? Tu te rends compte qu'en faisant ça, tu traces une équivalence entre ton comportement et la situation la plus chiante de la ligue (les GM qui ne jouent plus) ?
Par ailleurs, le résultat de cet argument, c'est "c'est pas grave tant que je suis le seul à le faire, on en parlera quand vous ferez comme moi".

Le point c'était pour dire qu'il y a une multitude de comportements qui, massivement, nuieraient à la viabilité de la ligue.
Mais sur le benchage massif c'est même plus que ça : plus y'a d'équipes qui décident de le faire, moins c'est intéressant de le faire. Bencher massivement pour finir avec la 8ieme position avant la lotterie qui peut en plus me faire baisser plus ? => no thanks.  Sans même prendre en considération les équipes qui auraient un intérêt stratégique à le faire mais ne le font pas par goût personnel (comme Baka) tu dois atteindre un opint d'équilibre qui rend le benchage massif encore moins attractif assez rapidement.[/quote]

Le tout pour le Contout a écrit:

Tu ne vois vraiment pas de différence entre ceux qui ont une équipe nulle mais qui alignent leurs joueurs, et ceux qui ont une équipe pas forcément nulle mais qui benchent ?

Non mais te fatigue pas ça fait trois jours qu'Hamo est le seul a refuser de voir la différence.

La draft sert à aider les équipes qui ont un roster pourri. En benchant volontairement ses meilleurs joueurs on fausse cet équilibrage.

Quelqu'un a un doliprane ?

Histoire d'apporter ma pierre à un débat que j'ai suivi de très loin (j'avais même raté l'attitude honteuse de Toast, bouhhhhhh) :
1/ la question me semble être de trouver un cadre qui permette à chacun de trouver un minimum d'intérêt au jeu - de fait, l'argument de hamo "la règle tacite dans le monde du sport c'est de faire son mieux pour gagner" est peu pertinent, pour rester poli. On n'est pas dans le monde du sport, IRL il y aura toujours 30 franchises qui se battront pour gagner (enfin, 29 + les Knicks), ici si tu démotives la moitié des GM la ligue meurt, ce qui est quand même un problem don't il faut tenir compte.
2/ depuis la naissance de notre "communauté" les petit malins ont joué avec les règles, et les règles ont évolué pour limiter les comportements déviants et maintenir un minimum d'équité et d'équilibre dans chaque ligue. Je serais d'avis de faire la meme chose ici : hamo n'a pas triché, mais on est nombreux à penser que la multiplication des épisodes de ce genre serait néfaste => changeons la règle -comment, c'est aux mecs qui y comprennent quelque chose de le dire)
3/ par principe, hamo a tort
4/ Si un GM pervers veut échanger un all-star contre Luis Scola pour des raisons qui lui appartiennent, je ne dirai jamais non

J'ai benché (mis au repos Milsap + Markieff+Evan Turner) la semaine dernière contre new, et je mets quand meme 3 pts ...new est vraiment une quiche !!!

Oui c'etait pour descendre plus bas dans l'espoir que mon propre TDD que j'ai soit un poil meilleur, et aussi pour que NY passe devant CLE dont j'ai le tdd1...

Je confesse, et je me suis même dénoncé dans un élan incompréhensible de justice: Face à l’épouvantail HAMO victime du délit de faciès, j'etais passé entre les gouttes ni vu ni connu...donc faute avouée faute pardonnée !!!!

Du coup, on vire toaster qui a vraiment tous les vices et est officiellement pire que Nicordio et Christ ?

manuFoU a écrit:

Quelqu'un a un doliprane ?

Histoire d'apporter ma pierre à un débat que j'ai suivi de très loin (j'avais même raté l'attitude honteuse de Toast, bouhhhhhh) :
1/ la question me semble être de trouver un cadre qui permette à chacun de trouver un minimum d'intérêt au jeu - de fait, l'argument de hamo "la règle tacite dans le monde du sport c'est de faire son mieux pour gagner" est peu pertinent, pour rester poli. On n'est pas dans le monde du sport, IRL il y aura toujours 30 franchises qui se battront pour gagner (enfin, 29 + les Knicks), ici si tu démotives la moitié des GM la ligue meurt, ce qui est quand même un problem don't il faut tenir compte.
2/ depuis la naissance de notre "communauté" les petit malins ont joué avec les règles, et les règles ont évolué pour limiter les comportements déviants et maintenir un minimum d'équité et d'équilibre dans chaque ligue. Je serais d'avis de faire la meme chose ici : hamo n'a pas triché, mais on est nombreux à penser que la multiplication des épisodes de ce genre serait néfaste => changeons la règle -comment, c'est aux mecs qui y comprennent quelque chose de le dire)
3/ par principe, hamo a tort
4/ Si un GM pervers veut échanger un all-star contre Luis Scola pour des raisons qui lui appartiennent, je ne dirai jamais non

1/ C'était une réponse directe à Khaz : "Sauf que ça fausse l'équilibre de la ligue qui repose sur une règle tacite dans le monde du sport qui est de faire de son mieux" pas pour dresser un parallèle parfait entre irl et fantasy.
2/ L'un des attraits de la RealGM c'est le plus grand nombre de stratégie potentielle et l'inventivité des GMs qui va avec, c'est dommage de trop restreindre ça. Y'a quelques semaines y'a eu une DPE utilisée pour créer du capspace pour conclure un trade, c'est génial ça. (non, je compare pas benchage total et dpe pour les relous au fond de la classe).

ah, et . Sur les trades de façon générale, le board peut toujours regarder et se poser des questions m'enfin vu l'historique sur la première saison on est plutôt dans le camp du laisser faire et des adultes consentants hein...

Et clap clap à Toaster qui est passé en quelques mois de lâcher Knight pour Kmart à améliorer ses TDD pour mieux rebondir l'an prochain, je suis franchement ému

Bon alors si on essaie de synthétiser les positions avant de lancer un sondage, parce que c'est quand même bien le but de ce topic au final, ça donnerait ça :

Les connards, les mecs de droite qui sont prêts à tout pour s'en mettre plein les fouilles, l'assument et vous emmerdent :

Le profil fantasyste : ils benchent sans scrupule, tout ça pour gratter une place dans la lotterie ou faire chuter le pick du copain.
Dans la vrai vie : le genre de type qui passe à la caisse handicapés ou femme enceinte du supermarché, consulte le site internet de Jean-François Copé et prend du plaisir à regarder les animaux souffrir.
Exemple : Hamo, toaster

Les hypocrites, les socialo-démocrates, les fans de Manuel Valls, clairement ils n'assument pas :

Le profil fantasyste : eux ils benchent "tactique", soit disant pour gagner. Dans l'esprit ça reste la même technique de gagne petit qui consiste à vaincre sans panache, un truc d'allemand quoi.
Dans la vraie vie : le genre de type capable de se fader un concert des Enfoirés tout ça pour optimiser ses déductions d'impôts. Sa réplique de film préférée c'est Gérard Lanvin dans 3 zéros : "Il y a deux sortes d'enculés. Les enculés d'attaque, et les enculés de défense qui sont obligé d'enculer les enculés d'attaque."
Exemple : Cobbs, Gouff

Les romantiques, les détendus du gland, les fans de Christian Gourcuff, ils s'en branlent ils savent qu'ils ont raison :
Le profil fantasyste : ils ne benchent pas par conviction, parce que ce n'est pas glorieux et inesthétique. Ils s'en branlent si d'autres le font, s'abaisser à ça ce n'est pas leur style, au fond ils savent bien qu'ils ont raison.
Dans la vraie vie : le genre de mec qui se fait gratter dans la queue du supermarché, du cinéma, de la Poste, dans les bouchons et qui regarde amoureusement sa femme hurler "mais put... ça me gonfle tous ces !%$#° qui se comportent comme des !#?%$ !!!" Il refuse aussi d'utiliser ses tickets restaurants le week-end car ce n'est pas un jour de travail.
Exemple : gweg, Zarat, bibi

Les extrémistes, les communistes, les mecs vénèr, qui participent aux manifs contre Notre Dame des Landes et sont nostalgiques de l'URSS de Staline :
Le profil fantasyste : JAMAIS ils ne bencheront, c'est le MAAAAAAL. Et surtout qu'on expulse tous ces connards qui s'y essaieraient!
Dans la vraie vie : le genre de mec qui s'arrête dans un rond-point parce que le type qui voulait tourner à gauche était sur la file de droite et l'a klaxonné, capable de courir après un type venant de jeter son mégot par terre pour lui dire "excusez-moi mais je crois que vous avez laissé tomber quelque chose... CONNARD!!!". Peut à l'occasion exploser sa télé devant Koh-Lanta lorsque des branle-couilles s'allient pour virer le meilleur.
Exemple : coche, Nico, Khaz

(c'est rigolo mais très mal résumé)

Baka a écrit:

Les romantiques, les détendus du gland, les fans de Christian Gourcuff, ils s'en branlent ils savent qu'ils ont raison :
Exemple : gweg, Zarat, bibi

J'essaye de forcer ma nature pour ne plus me faire niquer par ceux des catégories 1 (et 2...) , mais c'est dur (et long).
Sinon oui bien vu !

(enfin mal résumé. Les personnes sont pas rangées aux bons endroits. Je crois que coche s'en branle. Et que toast n'assume pas.)

Putain j'ai vraiment éructé devant ma télé quand ses connards ont viré Huw alors qu'il était leur meilleur atout

Alors que t'es dans la catégorie des branle-couilles qui veulent limiter le meilleur ?

edit : après, on me signale dans mon oreillette que le but du topic c'est surtout d'avoir une discussion générale sur ces différents points (et pas simplement limiter le topic à un cas spécifique comme le voudrait Gouff ) mais que la république bananière du Board souhaite conserver les pleins pouvoirs, à jamais. En gros, ici c'est le forum, pas IPSOS . Pis vu l'historique des sondages de toute manière

Et j'aurai mis gweg et Zarat avec toaster et moi, dans la catégorie des Grands Stratèges Visionnaires de la RealGM . Pour la libéralisation du marché et la libre circulation des stratégies

Après si on veut résumer en encore moins de catégories on a:

le bench massif je le fais : Toaster et Hamo

le bench massif je trouve ça moche : les autres (avec nuance entre ceux qui veulent le réglementer et ceux qui s'en foutent)

Ah non on a plusieurs autres GM qui trouvent que la beauté de la RealGM c'est la multitude des strat et que le benchage en fait partie.
Essaye pas de dévoyer ce beau débat.

Déjà qu'on vient de me comparer à Coppé

Ouais enfin en l’occurrence il me semble qu'on avait décidé de faire un board pour pas discuter pendant des jours sur des petits points de réglement à modifier et qu'en ce cas précis (précis vu que t'es le seul à refuser de distinguer stratégie générale de "tanking" et benchage des joueurs pour perdre des matchups) le board était d'accord à l'unanimité sauf toi et que t'as donc jugé dans un grand élan de démocratie participative inintéressé d'ouvrir un fil de discussion.

Et dire que la saison dernière je reprochais à Hamo d'être trop gentil comme commish.
Après un an à cotoyer nicordio et cobbs, c'est devenu un gros enculé.

Je suis ému.

La vision du board du tanking depuis le début de la realGM et les montures provisoires du règlement qui visait à restreindre beaucoup plus encore le tanking me font effectivement dire que discuter et débattre ici c'était sain. Sans compter que ces diverses discussions étaient récurrentes sur le chat, donc au moins on peut retourner au phantasmes de toaster et Christ sur Morano (oui le chat est un repère de déviants).
T'es pas obligé de participer hein si tu trouves que ça tourne en rond (amicalement !), y'a pas de sondage pour trancher et discuter de temps en temps avec la plèbe c'est toujours bien pour savoir s'ils veulent de la brioche. Le board peut toujours prendre sa décision de façon indépendante et les discussions ou débats pourront toujours se poursuivre ici ou s'élargir à d'autres sujets stratégie/construction long terme ou autre quoi.

edit : rhoh je me serai éclaté avec le connard américain cette année Lio

lionel, ça m'a fait pensé à la meilleure réplique du meilleur film du monde : "dix minutes chez Elton John et t'es PD comme un vieux phoque !"

Arretez avec vos étiquettes, c'est trop simpliste , et on est tous le connard d'un autre (moi peut etre de quelques autres mais bon).

SUrtout ne m'accolez pas avec Hamo !!! Nico, à la rigueur...

Khaz a écrit:

Après si on veut résumer en encore moins de catégories on a:

le bench massif je le fais : Toaster et Hamo

le bench massif je trouve ça moche : les autres (avec nuance entre ceux qui veulent le réglementer et ceux qui s'en foutent)

oui

Kara Bourré a écrit:

(enfin mal résumé. Les personnes sont pas rangées aux bons endroits. Je crois que coche s'en branle. Et que toast n'assume pas.)

Oui j'ai fait ça pour m'amuser, m'en voulez pas si j'ai oublié du monde ou mal "rangé"